Про ФД соглашусь.
Можно подискутировать по поводу угла Аккермана?
Я давно интересовался этим, говорил с механиками, рисовал в КАДе. По сути угол Аккермана это разница между углами поворотов внутреннего и внешнего колеса. Однако угол Аккермана имеет действие только в том случае, если машина едет "классически" и в левом повороте внутренними колёсами являются колёса по левому борту. У нас же ситуация обратная, при контр-рулении внутренние и внешние колёса меняются местами, тем самым угол Аккермана имеет некоторое отрицательное влияние на путь передних колёс. По моему мнению увеличение угла Аккермана только ухудшит ситуацию, ведь тогда разница в углах поворота будет ещё больше, и левое колесо (та же ситуация с левым поворотом в заносе) будет оказывать сопротивление движению модели т.к. повёрнуто на значительно меньший угол, чем правое, делая траекторию движения более крутой, уменьшая радиус заноса.
Обратная ситуация кажется мне более удобной: уменьшая угол Аккермана можно добиться большей "слаженности" передних колёс в заносе, траектории их путей будут намного ближе к "классическим" траекториям, но инвертированным т.к. модель в заносе. Идеальным был бы небольшой отрицательный угол Аккермана, но я ещё не видел модели, позволяющей этого добиться без серьёзных изменений в конструкции рулевой.
Что я хочу сказать - меньший угол Аккермана в заносе может быть полезней.
Думаю пример из реальной жизни сюда приплести возможно: 180sx Кларки "superclarkey" из BDC/British Drift Championship. Вот модифицированный подрамник, рулевая рейка передвинута на 20 см вперёд.
Оба подрамника:
До:
После:
