[DOBER]

(Порядок обжалования незаконных действий сотрудников ГИБДД МВД РФ)

Действующее законодательство предусматривает достаточно широкий спектр возможностей для реализации своего несогласия с мнением сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее по тексту - ГИБДД), которое он формулирует в протоколе административного нарушения, либо в постановлении по административному делу.





… СХЕМА ЗАЩИТЫ ОТ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ …



Это не стоит оценивать как уклонение от положенной по закону ответственности. Это надо оценивать как помощь для тех, кого пытаются незаконно привлечь к административной ответственности… И для тех, кого законно привлекают… Ведь, к примеру, законно взыскиваемые налоги можно уменьшить или вообще законно избежать их уплаты. Так и здесь…

Я не призываю съедать протокол, я хочу рассказать о ЗАКОННЫХ способах уклонения от административной ответственности, которые выражаются в ТОЧНОМ использовании норм закона и использовании неисполнения этих норм должностными лицами…

При этом напоминаю, что за уклонение от административной ответственности, если при этом не совершается правонарушение, нет НИКАКОЙ ответственности…



Существует 2 схемы защиты:



А) Доказать, что как такого административного нарушения вообще не было, т.е. установить, не имеется ли обстоятельств, которые исключают производство по делам административных правонарушений.

Это:

1) отсутствие СОБЫТИЯ правонарушения;

2) отсутствие СОСТАВА правонарушения;

3) невменяемость лица, совершившего правонарушение;

4) действие лица в состоянии крайней необходимости;

5) действие лица в состоянии необходимой обороны;

6) издание акта, УСТРАНЯЮЩЕГО применение административного взыскания;

7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания;

8) наличие ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности:

- ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении административного взыскания;

- НЕОТМЕНЕННОГО постановления О ПРЕКРАЩЕНИИ дела об административном правонарушении;

- наличие по данному факту уголовного дела.

Итак, остановимся поподробнее на каждом пункте:

1) Отсутствия СОБЫТИЯ означает отсутствие вообще каких бы то ни было доказательств, подтверждающих сам факт административного правонарушения (например, Вас остановил инспектор, проверил документы, талон ТО и, не зная, к чему еще придраться, наказывает Вас за то, что Вы якобы были не пристегнуты… Вы можете смело утверждать, что отсутствовало СОБЫТИЕ правонарушения! При обжаловании факта превышения скорости Вы также можете ссылаться на отсутствие СОБЫТИЯ (подчеркиваю, события!, а не состава) правонарушения, в виду отсутствия вообще каких бы то ни было доказательств (ну, за исключением измерения скорости с помощью видеокамер). При этом ссылаетесь на ст.227, которая исключает производство по делам административных правонарушений при отсутствии СОБЫТИЯ правонарушения…

2) Отсутствие СОСТАВА означает, что, хотя правонарушение и БЫЛО (обращаю внимание на отличие от СОБЫТИЯ – его не было!), в этом событии ОТСУТСТВУЮТ ПРИЗНАКИ, которые образуют в своей совокупности СОСТАВ правонарушения. Подробнее про состав можно прочитать здесь. Хочу лишь напомнить, что состав правонарушения является не просто какой-то теорией или чем-то формальным!!! Знание состава правонарушения очень важно для правильного определения в конечном счете, является деяние правонарушением или нет.

По своей структуре состав административного право*нарушения состоит из четырех составляющих:

1) объект — соответствующие общественные отношения, на нормальное функционирование которых посягает правонарушение;

2) oбъективная сторона — конкретные действия, нарушающие установленные правила;

3) субъект — конкретное вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет;

4) субъективная сторона — отношение лица к совершенному им деянию, то есть наличие вины в форме умысла или неосторожности.

С точки зрения защиты можно подчеркнуть тот факт, что при производстве по делам соответствующие должностные лица в подавляющем своем большинстве не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения. А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности или о переквалификации действий!

Пример: водитель привлекается за нарушение ПДД по ч.2 ст.115 за несоблюдение требований дорожных знаков. В ходе рассмотрения дела выясняется (по жалобе водителя в суд на незаконную установку дорожного знака), что знак «Въезд запрещен», который игнорировал водитель, установлен с нарушением действующих правил, то есть самовольно. – Нет объективной стороны нарушения, поскольку действия водителя не нарушают УСТАНОВЛЕННЫЕ правила.

3,4, 5) Вопросы возраста, невменяемости, состояния крайней необходимости и необходимой обороны вопросов не вызывают. Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).

Еще пример: привлекается конкретное лицо за конкретное правонарушение, но при рассмотрении дела обозревается его паспорт – 16 лет есть. Но само правонарушение он совершил за 2 дня до его 16-летия. – Нет субъекта правонарушения.

6) Если принят новый акт, смягчающий ответственность, то производство по делу продолжается, но вид и размер взыскания определяются по этому акту.

7) ИСТЕЧЕНИЕ СРОКОВ наложения административного взыскания определяется ст. 38 КоАП, которая устанавливает что взыскание может быть наложено не позднее 2-х месяцев со дня совершения правонарушения.

8) НАЛИЧИЕ ПО ТОМУ ЖЕ ФАКТУ привлечения лица к административной ответственности ПОСТАНОВЛЕНИЯ о наложении административного взыскания.





…МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ …



Есть еще одна возможность избежать ответственности, это ст. 22 КоАП, которая предоставляет возможность уполномоченному органу, должностному лицу освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться замечанием в случае, если совершенное правонарушение малозначительно.

Здесь все зависит от усмотрения этого уполномоченного органа, должностного лица, поскольку закон в этом вопросе не носит обязывающего характера. Конечно, правильнее было бы знать, что все здесь зависит от факта малозначительности совершенного правонарушения. Но дело в том, что законом не определены признаки этой малозначительности. На практике следует исходить из того, что малозначительным будет нарушение, которое не повлекло сколь - либо ощутимого ущерба интересам государства, общества, граждан. Но при этом следует учитывать обстоятельства нарушения и личность виновного.

Следует отличать устное замечание, о возможности которого говорит ст. 22, от предупреждения. Первое вообще не является административным взысканием, не влечет никаких юридических последствий для нарушителя. Предупреждение же относится к административным взысканиям и фиксируется по установленной форме. Оно может выступить в ряде случаев отягчающим (квалифицирующим) признаком при повторности нарушения.





Второй путь защиты



… НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА …



Это когда невозможно доказать, что правонарушения не было, говоря юридически: деяние квалифицировано как административное правонарушение…

Тогда надо искать нарушение порядка процессуального производства… Вспомним статью 50 Конституции РФ: «…2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Комментарий к статье 50:

Положение о недопустимости доказательств, полученных незаконным путем, направлено на предотвращение следственных и судебных ошибок, которые могут быть порождены неверными источниками информации. Это положение направлено также на защиту прав граждан и предостережение должностных лиц правоохранительных органов и суда от НАРУШЕНИЯ НОРМ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА... "

Таким образом, любой документ будет получен с нарушением закона, если он: составлен не управомоченным на то органом или должностным лицом, если не был соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности, без разъяснения прав и обязанностей привлекаемому, без участия понятых (когда это предусмотрено), если объяснения и допросы проведены с нарушением права, установленного ст. 51 Конституции РФ, а также если получен от привлекаемого после его ходатайства о предоставлении помощи адвоката и непредставление такой помощи и т.д.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, СОВЕРШИЛО ИЛИ НЕТ лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение… Об этом прямо говорится в Постановлении ВС РФ по гражданским делам (БВС № 12 от 2001 г.)

Относительно таких доказательств следует ставить вопрос об их исключении из числа таковых на основании ст.50 Конституции РФ как на любой стадии ПДАП, так и при рассмотрения дела непосредственно...