Профики отпишитесь!
 

собственно вопрос-опрос.
Какая шаська может быть близка к идиалу, тут я понимаю что каждому-свое, но все же, есть же те хар-ки которые
для всех являются однозначными.
Возьмем все доступные на рынке шаськи представим что на все есть запчасти, какую выберем, и в чем по Вашему мнению будет ее премущество, то есть за что Вы ее возьмете. (Представим что они выдаются бесплатно):d

спасибо, читаю...

добавлено через 4 минуты
добавлю еще назовите шаську которую Вы бы выбрали и скажите что в ней не хватает при этом?

По мне все топовые шаськи на одном уровне) Даже конструкция у всех схожа!

imho Xray T2 '009 или HB Cyclone TC... Нну или Schumacher Mi4, прикольный он, новенький, только вот интересно как едет.. чисто визуально симпатичный.

ок, спс....

хпи про-Д взял бы на данный момент.

как ощущения? а вот вообще если сравнивать, ну давайте посмеемся тт-д HPI про:bm:
это как пример, разница по этим шаськам это отсутствие люфтов, больше настроек, большая доступность узлов (для замены,регулировки) иной вес, и центр тяжести.
Но это я предпологаю, или есть что-то прямо принципиально другое?

принципиально другое видел только у Awesomatix, карданная шаська с поперечным расположением двигателя...

А что, есть что-то очень принципиально разное в шасси вообще? Из таких тонкостей как распределение веса, геометрия подвески, геометрия и конструкция рулевой и тд и складывается поведение шасси. В итоге одно шасси едет, а другое - нет.
HPI Pro-D я бы брать не стал. Только если китайскую "копию". Конструктивно очень спорный момент с двумя карданами привода, тем более размещенных под углом... Можно конечно долго спорить, но я бы взял именно туринговую шасси, а не якобы заточенную под дрифт.

P.S. Да, Awesomatix это интересная штука. Кстати ее таки в "серию" пустили?

Парни одно скажу сколько людей столько и мнений.

это точно, на всех предъидущих обсуждениях так и было,
я просто хотел так сказать определить общие для всех мнений аспекты шасек, ясно что тип привода на любителя, но вот например угол расположения амортов- так-отстой, так-хорошо, такая рулевая- отличная, а это явно хуже.
То есть то что явно и однозначно хорошо и плохо.

Про-шасси на то и про, что консруктивные решения имеют хотя-бы какое-то обоснование.
Если бы было так просто сказать как хорошо, а как плохо, то уже давно бы сделали идеальное шасси. Однако их всегда дорабатывают, переделывают и тд. Просто из-за того что шасси это цельная конструкция, все взаимосвязано. И если вырывать отдельные решения из всей конструкции, не факт что они будут работать настолько же хорошо.
Даже сравнивать два шасси, но в разных машинах практически невозможно. Очень большую роль играют настройки и вес индивидуальной машины. Поэтому тут стоит исходить только из статистики отзывов. То есть если все говорят что X-ray и Cyclone это круто - в этом есть определенная логика.
Некоторые в частности отмечают что X-ray хоть и более хорошо спроектированное шасси, но едет чуть-чуть без остринки, в то время как Cyclone едет чуть более остро (как говорят на иностранных форумах "Lively"). В чем причина? Никто не знает точно. Конструктивно шасси довольно сильно отличаются, кстати.