Жаль что прописные истины приходится объяснять по 100 раз. А если не объяснить то потом начинаются мнения: Ли-По нельзя ставить без БК, а БК нельзя ставить без аппаратуры 2,4 гигагерца, и так талее.

Про ФД соглашусь.

Можно подискутировать по поводу угла Аккермана?
Я давно интересовался этим, говорил с механиками, рисовал в КАДе. По сути угол Аккермана это разница между углами поворотов внутреннего и внешнего колеса. Однако угол Аккермана имеет действие только в том случае, если машина едет "классически" и в левом повороте внутренними колёсами являются колёса по левому борту. У нас же ситуация обратная, при контр-рулении внутренние и внешние колёса меняются местами, тем самым угол Аккермана имеет некоторое отрицательное влияние на путь передних колёс. По моему мнению увеличение угла Аккермана только ухудшит ситуацию, ведь тогда разница в углах поворота будет ещё больше, и левое колесо (та же ситуация с левым поворотом в заносе) будет оказывать сопротивление движению модели т.к. повёрнуто на значительно меньший угол, чем правое, делая траекторию движения более крутой, уменьшая радиус заноса.
Обратная ситуация кажется мне более удобной: уменьшая угол Аккермана можно добиться большей "слаженности" передних колёс в заносе, траектории их путей будут намного ближе к "классическим" траекториям, но инвертированным т.к. модель в заносе. Идеальным был бы небольшой отрицательный угол Аккермана, но я ещё не видел модели, позволяющей этого добиться без серьёзных изменений в конструкции рулевой.
Что я хочу сказать - меньший угол Аккермана в заносе может быть полезней.
Думаю пример из реальной жизни сюда приплести возможно: 180sx Кларки "superclarkey" из BDC/British Drift Championship. Вот модифицированный подрамник, рулевая рейка передвинута на 20 см вперёд.

Оба подрамника:

http://img.photobucket.com/albums/v3...rkey/rack7.jpg

До:

http://img.photobucket.com/albums/v3...rkey/rack5.jpg

После:

http://img.photobucket.com/albums/v3...rkey/rack1.jpg

Так мы говорили о резкости модели.Увеличение угла аккермана делает машину более резкой, т.к. в повороте внутреннее колесо имеет некую экспоненту, т.е. поворачивается не линейно по отношению к внешнему колесу. Соответственно реакция модели будет более резкой. Естественно более четко это проявляется на резиновых покрышках, но и на пластике в скольжении этот эффект заметен (хоть и не так явно).

Теперь понятно, я грешным делом подумал о стабильности в повороте. Здесь да, полностью согласен.

2\2 градуса

если речь идет все-таки о развале колес (а не очень на это похоже:d), то спереди -4, сзади 0
а как в вашем poll'e поучаствовать - хз, так как не понимаю, как надписи типа "пять дробь пять" могут относиться к понятию "развал/схождение колес":d
но как говорится, без обид, пацаны, без обид:d:d:d

Про формат написано в первом посте. Перед/зад. Понятно, что колеса либо ровно, либо домиком. Поэтому пишем без знака минус... наверное я плохо объясняю. Но большинство меня поняло)

добавлено через 2 минуты
daffin, скажу проще: для тебя второй вариант))

колёса стоят ровно, сзади небольшое схождение. кастор 0.
Про кастор могу сказать следующее: после смены ц-хаба с 4 градусного на 0 машина стала лучше управляться в поворотах, появилась "избыточная поворачиваемость". Стало проще делать перекладки и ловить её в заносе. Происходит потому что при повороте колёс пятно контакта с асфальтом остаётся практически постоянным. Но всё таки мне кажется что самым оптимальным (для меня) был бы кастор 2 градуса.

это на ассо? а на тфпять бывают такие ц-хабы?

ну по виткам на тягах я хз, сколько, а по углам: перед - 5, зад - 3